Миллиардная закупка МВД «российских» ПК вылилась в уголовное дело

Как стало известно CNews, и без того сверхпроблемный проект поставки в МВД 30,3 тыс. ПК стоимостью 1,05 млрд руб. оброс уголовным делом. Об этом редакции рассказали три источника на российском ИТ-рынке. По данным двух из них, главным фигурантом разбирательства является единственный учредитель и экс-гендиректор компании-поставщика, ООО «123 солюшнс» — Григорий Блажко.

Какое именно силовое ведомство ведет дело, источники редакции не сообщили. По данным картотеки судов общей юрисдикции, на рассмотрение суда оно пока не передано. По сведениям источников, в рамках дела назначена технологическая экспертиза.

Один из источников полагает, что судьбу Блажко (а возможно и каких-либо его коллег) решит будущий вывод силовиков о том, была ли произведена поставленная (но не принятая) в МВД техника на территории России или нет. Данный источник с учетом неких известных ему обстоятельств делает ставку на второй из вариантов.

Если он окажется прав, и, следовательно, «123 солюшнс» использовала подложные документы о российском происхождении импортной техники, то речь может идти о мошенничестве в особо крупном размере. По ч. 4 ст. 159 УК такое преступление наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.

По данным другого источника, уголовное дело было неким образом инициировано одним из традиционных поставщиков ПК в МВД. В понимании этого поставщика, «123 солюшнс» «зашло на чужую поляну». Компании ранее были сделаны «предупреждения», но она их проигнорировала. Имя этого поставщика ПК источник не назвал.

Представители привлеченного в проект поставщика ПО — компании «Аксофт», с которой «123 солюшнс» не рассчиталась по нему на сумму в 166,7 млн руб., факт существования уголовного дела не подтвердили, но и не опровергли.

История вопроса

Напомним, тендер МВД на поставку проблемных ПК стартовал 20 марта 2020 г. в формате электронного аукциона с начальной максимальной ценой контракта в 1,12 млрд руб. Сроки подведения итогов несколько раз сдвигались, в том числе из-за жалоб в ФАС компаний «Тегрус» (структура Merlion) , «Депо» и «Аквариус».

Заказав у победившей (не с первого раза) «123 солюшнс» технику, министерство планировало обзавестись именно российскими компьютерами. На старте закупки МВД даже допустило использование в них отечественных микропроцессоров, но в процессе проведения тендера стало понятно, что «Эльбрусы» и «Байкалы» будущий поставщик использовать в ПК не сможет.

В результате «123 солюшнс» попыталась передать в МВД компьютеры российской марки RDW, которые для госорганов в полной мере российскими не являются — их нет в реестре отечественной радиоэлектронной продукции при Минпромторге. Это и стало причиной отказа МВД принимать технику — контракт был расторгнут.

Данное решение заказчика «123 солюшнс» успешно оспорила в Арбитражном суде Москвы в декабре 2020 г. Служители Фемиды обязали МВД принять спорный товар.

Из материалов разбирательства следовало, что ранее при передаче товара в министерство в качестве документа, подтверждающего страну его происхождения, компания предоставила МВД так называемый сертификат соответствия (серия RU № 0165013). «Отсутствие товара в реестре само по себе не опровергает его российское происхождение, которое подтверждено сертификатом соответствия», — гласил вердикт суда.

Представители МВД не смогли объяснить, почему заявка «123 солюшнс» не была отклонена на тендере сразу же на этапе рассмотрения, хотя в ней четко было указано на отсутствие ПК в реестре.

При этом, МВД рук не опустило, попытавшись опротестовать судебное обязание принять товар. Апелляцию оно проиграло, а вот на кассации работники Арбитражного суда Московского округа встали на его сторону. Судьи посчитали, что ранее МВД было неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы в отношении ПК. При этом судьи также прислушались к заявлениям МВД о том, «сертификат соответствия имеет отношение к стадии заключения контракта, но не к стадии исполнения контракта, что осталось без должной оценки судами».

«На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы, — говорится в заключении от 11 октября 2021 г. — При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы».