Лидера российского рынка видеоконференций поймали на махинациях при многомиллионных закупках Госдумы, Росгвардии, Минздрава

Как выяснил CNews, один из наиболее заметных игроков российского рынка видеоконференцсвязи (ВКС) компания Trueconf оказался в центре скандальной истории, связанной с картельными сговорами на крупных гостендерах.

Вывод о неправомерности действий данной организации и связанных с ней структур сделало Московское управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС). Решение о нарушении законодательства датировано 19 июля 2021 г., хотя публикация документов на сайте ФАС произошла несколько позже.

Разбирательство стартовало 2 октября 2020 г. Его фигурантами стали ООО «Труконф», ООО «ТДЮС», ООО «Вионикс», ООО «Интеграция», ООО «ВКС технологии».

Изначально ФАС установила, что в период с 12 ноября 2018 г. по 7 июля 2020 г. эти организации в различных комбинациях (но не более двух компаний одновременно) приняли участие в 13 тематических гостендерах, связанных с ВКС-тематикой. Какие-либо иные участники на рассматриваемые аукционы заявки не подавали. Заказчиками выступили Аппарат Госдумы, Росгвардия, Росстат, две структуры Минздрава, Ивановская областная дума и другие госструктуры.

Сумма начальных цен контрактов по торгам составила без малого 155 млн руб. «Ответчики, подав в ходе рассматриваемых аукционов по одному ценовому предложению, отказывались от дальнейшей конкурентной борьбы друг с другом», — указывает ФАС. В результате снижение цен лотов по 12 аукционам составило от 0,5% до 2,6 %; по одному снижения не произошло вовсе.

В процессе разбирательства заподозренные в сговоре компании отпираться не стали. «Ответчиками были представлены заявления о заключении между ними недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения, направленного на поддержание цены на торгах», — говорится в документах ФАС.

Более того, один из фигурантов дела «сдал» надзорному ведомству 11 договорных торгов, которые ФАС до этого не изучала. Как отмечено в заключении по делу, «ООО “ТДЮС” инициативно представлена информация, ранее отсутствующая в материалах дела, о том, что устное картельное соглашение, направленное на поддержание цен в ходе торгов, также было реализовано между ответчиками в ходе…». Далее следуют номера 11 тендеров, в числе госзаказчиков на которых оказались МОЭCК, структура Роспотребнадзора, Московская межрегиональная транспортная прокуратура, ФГБУ «Центр агроаналитики» и др.

«ООО “ВКС технологии”, “Вионикс”, “Труконф” и “Интеграция” подтверждены сведения, представленные в заявлении ТДЮС относительно устного картельного соглашения между ответчиками», — отмечено дознавателями.

Что ожидает провинившихся

С учетом сроков давности и некоторых технических нюансов, в итоговом заключении ФАС речь идет о 24 договорных тендерах с суммой начальных цен в 178,18 млн руб.

По итогам торгов больше всех денег получил ТДЮС — 167,8 млн руб. за 16 контрактов. «Труконфом» было заключено три контракта на общую сумму 3 млн руб., «ВКС технологиями» было заключено пять контрактов на 6,1 млн руб.

При этом сумму конкретного ущерба для заказчиков ФАС установить не смогла.

«Предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства по факту запрещенного соглашения ответчикам не выдавать в связи с завершением его реализации», — говорится в решении ФАС. В данном случае, видимо, идет отсылка к указанному в документах ведомства факту: «ТДЮС сообщено, что договоренности о совместном участии ответчиков в торгах и неоказании конкурентных действий в сторону друг друга в настоящее время расторгнуты, а также представлены письменные уведомления в адрес ответчиков о расторжении соглашения».

В то же время последний раздел решения ФАС гласит, что материалы по делу должны быть переданы должностному лицу для проведения административного расследования в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Редакция CNews ожидает от Московского управления ФАС комментариев на тему того, какое именно наказание понесли участники картельных соглашений по итогам разбирательства.

При этом необходимо отметить, что по данным картотеки арбитражных дел, компания Trueconf 20 октября 2021 г. подала иск в Арбитражный суд Москвы с требованием признать решение ФАС незаконным. Существо иска пока в публичном доступе не представлено. Никто из «коллег» Trueconf по картелю с антимонопольным органом пока в судебную тяжбу не вступил.

Как следует из решения ФАС, работники антимонопольной службе в процессе сбора доказательной базы проделали немалую работу.

В частности, было установлено, что все пять фигурантов дела зарегистрированы по разным адресам Москвы и Московской области, но участвовали в торгах с использованием идентичных IP-адресов.

«Предоставление одного IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно в силу того, что действующие стандарты DHCP (англ. Dynamic Host Configuration Protocol — протокол динамической настройки узла — сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию, как для статических, так и для динамических адресов, — указывает ФАС. — При попытке искусственного создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой IP-адреса». Эти адреса официально принадлежали ООО «Труконф».

«Кроме того, в результате анализа свойств файлов, полученных торговыми площадками от ответчиков, поданных ими в рамках участия в рассматриваемых аукционах, установлено использование идентичных учетных записей, на которых ответчиками создавались и изменялись файлы заявок», — отмечают работники антимонопольного органа.

«Идентичность учетных записей создания и изменения файлов заявок, абсолютная идентичность файлов заявок, а также идентичность даты и времени создания, даты изменения таких файлов заявок свидетельствует о том, что ответчики координировали свои действия при подготовке файлов заявок, преобразовывали и сохраняли такие файлы на одних и тех же электронно-вычислительных устройствах, а также обменивались файлами заявок, — добавляют в ФАС. — Тот факт, что заказчиками ни одна из заявок ответчиков не отклонена, косвенно свидетельствует о том, что обмен информацией между ответчиками, осуществлялся в целях допуска ответчиков до аукционов».