ИТ-дочка «Газпрома» яростно отстаивает право на бесконтрольные госзакупки

Как выяснил CNews, дочерняя ИТ-компания «Газпрома», «Газпром информ» отказывается смириться с мнением двух ветвей власти — исполнительной и судебной — в отношении своей закупочной политики, поэтому попытается обжаловать правомерность их выводов в апелляционной инстанции. Это следует из совокупности документов Федеральной антимонопольной службы (ФАС), картотеки решений судов и сайта госзакупок.

Вопрос сводится к тому, имел ли право «Газпром информ» при подведении итогов своей ИТ-закупки выставить претендентам квалификационные баллы, не объяснив, как именно они были начислены.

Речь идет о тендере на поставку компьютерной и оргтехники с начальной ценой договора в 38,5 млн руб. Он был запущен 23 июля 2019 г. После подведения итогов 30 августа на госзакупках был размещен протокол, в котором были указаны только номера пяти участников (без расшифровки имен) и число присвоенных им баллов. Победителем стал №4 с ценой предложения 25,3 млн руб.

Такой формат протокола без детализации и отметок о том, какие именно представленные документы были зачтены либо не зачтены, не устроил участника, занявшего последнее место, компанию «Энтум-СМ» (входит в группу «Инсис»), которая и обратилась в ФАС.

Антимонопольный орган 3 октября 2019 г. признал жалобу обоснованной, усмотрел в действиях заказчика нарушение закупочного законодательства и выдал ему предписание об устранении выявленных нарушений. После этого «Газпром информ» 5 декабря обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к ФАС о признании ее решения незаконным. Служители Фемиды 13 февраля 2020 г. встали на сторону надзорного ведомства, в удовлетворении иска отказав. После этого «Газпром информ» 13 марта подал на апелляцию. К рассмотрению она пока не принята.

Странный формат закупки и публичная позиция «Газпром информ»

Из документов судебного разбирательства следует, что «Газпром информ» настаивает на том, что ни его положением о закупках, ни действующим закупочным законодательством для компаний с госучастием (регулируется 223 ФЗ) не установлено обязанности по доведению до участников закупки причин присвоения им тех или иных баллов.

«Более того, как настаивал представитель заявителя в судебном заседании, проведенная процедура не является конкурентной, что исключает обязанность заказчика по соблюдению прав участников», — говорится в протоколе суда.

Ссылаясь на неконкурентный характер процедуры, «Газпром информ» имеет в виду, что в соответствии с 223 ФЗ сделал выбор не в пользу наиболее распространенных на ИТ-рынке форматов конкурса, аукциона, запроса предложений или закупки у единственно возможного поставщика, а присвоил тендеру статус «открытых маркетинговых исследований в электронной форме (с размещением информации)».

Многолетняя практика CNews по мониторингу ИТ-госзакупок позволяет судить о странности этого формата. В тендерах, подразумевающих приобретение «железа», редакция сталкивается с ним впервые.

Мнение ФАС

Как отмечается в документах ФАС, антимонопольный орган уверен в том, что к числу основополагающих принципов закупочной деятельности закон 223 ФЗ относит принцип информационной открытости и прозрачности процедур. Применительно к составлению протоколов соблюдение указанного принципа означает необходимость обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников, рассуждают в ФАС.

Названный правовой подход наиболее полно отвечает целям обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, а также законодательно закрепленным принципам равенства участников гражданских правоотношений и презумпции добросовестности участников таких правоотношений, продолжают в надзорном ведомстве.

«Следует признать, что действия заказчика в настоящем случае направлены на изыскание всевозможных способов ранжирования поданных заявок с оставлением для самого себя возможности в любой момент изменить обоснование причин начисления баллов — манипулировать отсутствием детального обоснования принятого решения о выборе победителя закупки», — заключают в ФАС.

Что касается отсылок «Газпром информ» к неконкурентному формату закупки, то из документов суда следует, что в ФАС полагают, что законодательные требования относительно публикации данных распространяется на все закупочные процедуры — вне зависимости от характера их конкурентности. «Тем более что, проведенная заявителем закупочная процедура фактически носила конкурентный характер, поскольку предполагала ее состязательный характер и выбор заказчиком лучшего предложения среди всех поданных участниками», — приводится позиция ФАС в суде.