CommuniGate Pro может быть исключён из Реестра отечественного ПО

Как стало известно CNews, на ближайшем очном заседании Экспертного совета по российскому ПО при Минкомсвязи будет рассмотрен вопрос об исключении из Реестра отечественного софта программного продукта «Мультипротокольный коммуникационный сервер CommuniGate Pro». 

Это письмо было составлено в ответ на жалобу участника рынка, который поставил под сомнение правомерность пребывания указанного продукта в Реестре (его аргументация — ниже). «Проведя проверку в соответствии с пунктом 30(4) правил формирования и ведения единого реестра…, программное обеспечение будет исключено из реестра на основании подпункта «б» пункта 33 правил в случае принятия соответствующего решения Экспертным советом по ПО при министерстве в ходе очередного очного заседания», — говорится в документе.

В указанном пункте правил 30(4) речь идет о том, что сведения из Реестра должны проверяться на актуальность не реже одного раза в календарный год.

CommuniGate Pro описывается как платформа унифицированных коммуникаций для создания корпоративных коммуникационных систем, от масштабов небольшого офиса до высоконагруженных кластерных инсталляций, обслуживающих миллионы пользователей. Его основная функциональность: обмен электронная почтой и мгновенными сообщениями, ведение календарей, голосовы

Распространением продукта в России занимается компания Communigate Systems Russia (АО «Сталкерсофт»). Среди ее клиентов на сайте указаны Госдума, Росгосстрах, «Почта России».

Когда именно может состояться ближайшее очное заседание Экспертного совета, не известно.

На что именно пожаловался энтузиаст

В своем письме он обращает внимание на то, что правообладателем Communigate Pro в Реестре указан скончавшийся в конце августа 2018 г. известный программист Владимир Бутенко.

Cайт производителя продукта communigate.com принадлежит компании из США, в то время как адрес в русскоязычной доменной зоне sales@communigate.ru отмечен как принадлежащий партнеру американской организации в Москве. При этом вопросами лицензирования официально занимается офис в Люксембурге.

«CommuniGate Pro, скачанный с домена communigate.ru, не имеет ни одной ссылки на домен communigate.ru, везде (около 50 ссылок) указан communigate.com, — отмечает автор письма в министерство. — ВПК США использует сервер CommuniGate Pro. По крайней мере, так заявлено на американском сайте компании. Ни о какой российской юрисдикции продукта речи нет. Наследница Бутенко не представила справку об отсутствии других (помимо России) гражданств».

В разговоре с CNewsпожаловавшийся в Минкомсвязи эксперт добавил, что каталог правообладателей США однозначно закрепил авторство CommuniGate Pro на территории этой страны за компанией из США с 1998 г. «Следует обратить внимание на то, что согласно циркуляру 61 U.S. Copyright Office, регистрация новой версии программного обеспечения не покрывает зарегистрированный ранее код, — добавляет энтузиаст. — В этих условиях обозначить свое право на весь код ПО Communigate Pro на территории США для российской компании становится невозможным».

Также эксперт был склонен произвести своеобразное сравнение бизнеса CommuniGate и «Лаборатории Касперского». «Касперский честно зарегистрировал право в США на московскую компанию, — отмечает он. — Никаких попыток увести бизнес в Штаты. Правообладатель CommuniGate в США — это компания из США с 1998 г. В России появился только в 2015 г.».

Комментарии экспертов

Опрошенные CNews члены Экспертного совета в своих оценках были осторожны, полагая, что рассматриваемое ПО требует подробного изучения. «Нужно разбираться с правами на конкретный продукт, что зарегистрирован в Роспатенте и Реестре российского ПО — с названием "Мультипротокольный коммуникационный сервер CommuniGate Pro", что может в юридическом смысле совершенно не равняться продукту CommuniGate Pro, зарегистрированному в США, — отметил один из собеседников редакции. — И смотреть гражданство наследников нужно. Аргументы в письме косвенные. Реально нужно смотреть, есть ли разработчики в России, и гражданство конечного бенефициара зарегистрированного в реестре продукта».

Еще один эксперт, хорошо знакомый с аспектами формирования реестра, оказался настроен более категорично. По его данным, при включении в реестр CommuniGate Pro у членов совета сразу возникли определенные сомнения. «Тогда в Экспертный совет был представлен документ, что права на продукт принадлежат гражданину России Бутенко, а компаниям в США и в России данный гражданин предоставил только право этот продукт распространять и поддерживать, в т. ч. кодировать изменения, которые Бутенко как оригинальный автор придумывает и описывает, — вспоминает собеседник CNews. — Уже тогда многим показалось, что скорее всего фикция, но документы были юридически безупречны, а значит поводов не включать не было».

С точки зрения эксперта, смерть правообладателя должна привести к внесению изменений в реестровую запись и перезаключению договоров с наследниками. «При этом они уже вряд ли смогут, как Бутенко, утверждать, что все изменения в продукте придумывают они, а компания в России их только доводит до окончательного вида по поручению автора, — отмечает он. — Представленные же во вложении к письму доказательства и вовсе показывают, что вся эта версия с якобы принадлежащими лично Бутенко правами скорее всего с самого начала была одной большой ложью. Согласно им, правила включения продукта в реестр были нарушены. В частности, было преднамеренно скрыто, что в США права зарегистрированы на американскую компанию. Если бы эти сведения были бы получены до принятия решения о включении, то во включении наверняка было бы отказано».

Таким образом, полагает эксперт, сейчас вполне правомерно поставить вопрос о немедленном исключении продукта из реестра. «Более того, с моей точки зрения, Российская Федерация, которая в лице соответствующих госорганов пострадала от действий уже умершего Бутенко, вполне может потребовать от наследников компенсации за понесенный в результате его действий ущерб, — считает он. — Что, на последующих стадиях, гипотетически может даже привести к тяжбе по вопросу о передаче исключительных прав на этот продукт на территории России от наследников государству. Но последнее надо проверить с юристами, так как случай весьма непростой».