11.08.25 14:12
Повод для конфликта — обвинения Cloudflare в том, что Perplexity ведёт себя как «плохой актёр»: игнорирует запреты владельцев сайтов и тайно собирает данные с ресурсов, где ботов просят не ходить.
Основой договорённостей в сети много лет служит файл robots.txt — сигнал «вход воспрещён» для автоматических сканеров. В своём сообщении компания утверждает, что при блокировке заявленного PerplexityBot сервис переключается в «стелс-режим»: маскируется под обычный браузер, меняет IP-адреса и продолжает собирать результаты. Чтобы это проверить, Cloudflare развернула новые закрытые сайты с явным запретом для любых роботов и заявляет, что Perplexity всё равно выдавал подробные сведения о размещённых там материалах. После этого Perplexity исключили из списка верифицированных ботов и начали блокировать незаявленных краулеров.
Perplexity ответила не менее резко. Компания утверждает , что Cloudflare «почти во всём ошибается» и пытается приложить старые правила к новой архитектуре. По её версии, Perplexity — не традиционный бот, который системно обходит миллионы страниц и копит индекс, а пользовательский инструмент, действующий по запросу конкретного человека в реальном времени. Когда пользователь задаёт вопрос, ИИ-ассистент подгружает ровно те материалы, которые нужны для ответа, и не складывает их в долгосрочную базу.
Дальше последовало встречное обвинение. По словам Perplexity, Cloudflare «фундаментально неверно атрибутировала» 3–6 млн ежедневных запросов от стороннего облачного браузера, посчитав их трафиком Perplexity. В компании называют это «базовой ошибкой анализа», недопустимой для игрока, чья специализация — распознавать и классифицировать сетевые запросы. В мягкой формулировке выбор здесь между «удачным пиар-моментом» и опасным непониманием принципов работы современных ИИ-сервисов.
Суть спора шире частного конфликта, добавляет Securitylab. Вводя блокировки незаявленных агентов, Cloudflare фактически примеряет роль арбитра того, что считать «легитимным» трафиком. Perplexity предупреждает о риске «двухскоростного интернета» , где доступ к информации зависит не от потребностей пользователя, а от того, получил ли его инструмент благословение инфраструктурных регулировщиков.
