У российского автопрома нашлись десятки потребностей, которые не покрывает отечественное ПО

Госпредприятие НАМИ («Центральный научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт») разработало стратегию импортозамещения ПО, по результатам которой была сформирована общая картина потребностей российских автопроизводителей в ПО. Об этом директор центра «Численный анализ и виртуальная валидация» НАМИ Павел Дроздов рассказал в ходе демодня Индустриального центра компетенций (ИЦК) «Автомобилестроение», передает CNews.

Всего российские разработчики полностью закрывают только три потребности российских автопроизводителей. Речь идет о продуктах, замещающих иностранные аналоги более чем на 80%, подсчитали в НАМИ.

36 потребностей также можно закрыть существующими отечественными разработками, но они требуют доработки. Они соответствуют функциональности иностранных аналогов на 40-70%. К этой же градации относится один продукт из сферы свободного ПО (СПО).

Еще 17 потребностей также закрываются существующими отечественными продуктами, но они требуют существенной доработки. Они соответствуют функциональности иностранных аналогов менее чем на 40%. К этой же градации относятся три продукта из сферы СПО. То есть по 53 потребностям существует российское ПО, которое требует доработки.

По 29 потребностям, актуальным для автопроизводителей, отечественные решения отсутствуют вовсе. В то же время также было определено 29 потребностей, которые можно закрыть устаревшими версиями зарубежного прикладного ПО.

Дроздов подчеркивает, что число «29» - это просто совпадение в обеих градациях. Всего же незакрытыми остаются пять потребностей российских автопроизводителей в ПО.

В соответствие со стратегией импортозамещения ПО в НАМИ, до 2025 г. в областях, связанных с управлением ресурсами предприятия и обеспечением деятельности предприятия, разработка будет вестись с преимущественным применением отечественных аналогов. Зарубежные продукты будут применяться при отсутствии отечественных решений. После 2025 г. работа будет весть с применением российских программных продуктов.

В областях, связанных с проектированием изделий, ТПП и производством, а также продажами и ТОиР, ситуация сложнее. Для разработок, которые уже находятся в процессе, обязательного перехода на отечественные продукты не будет. Это связано с проблемами взаимосвязи зарубежных и российских форматов. Просто так перевести проекты, которые велись на ПО от Siemens, в «Логос», не получится.

Для новых проектов и разработка будут преимущественным образом использоваться отечественные продукты. Но допускается и применением зарубежных продуктов. После 2025 г. новые проекты и разработки будут вестись преимущественно с применением отечественных аналогов, а применение зарубежных продуктов будет возможно до появления полнофункциональных аналогов. Есть высокие риски, что в данных областях полного импортозамещения достичь не удастся, подчеркивает Дроздов.

В каких областях автомобилестроения проблемы с отечественным ПО

К областям, связанным с управлением ресурсами предприятия и обеспечением его деятельности, относятся: среднесрочное и тематическое планирование, управление экономической деятельностью, управление закупками, договорная деятельность, управление снабжением, управление финансами, бухгалтерский и налоговый учет.

Здесь ситуация достаточно простая, говорит Дроздов. ERP и ЗУП (зарплата и управление предприятием) работают на «1С» и существующей функциональности достаточно. Система документооборот работает на «Битриксе», целевая система также присутствует, но ей требуется доработка.

К областям, связанным с проектированием и разработкам, относятся: проработка конструкции (НИР, научно-исследовательские работы), инженерные расчеты, проектирование РКД (рабочая конструкторская документация, относится к опытно-конструкторским работам), проектирование схемотехники и ПО, технологическая подготовка производства, производство, сопровождение изготовления, продажа, эксплуатация, утилизация.

В сферах, связанных с проектированием, готовых отечественных решений немного. В сфере проработки конструкций готовые решения есть только для управления требованиями. Для разработки CAD (система автоматизированного проектирования) моделей интерьера и экстерьера отечественные системы есть, но требуют доработки. Для разработки дизайна и стилевых концепций и для инструментов виртуальной реальности отечественные системы требуют существенной доработки.

В сфере проектирования РКД отечественные системы есть, но требуют доработки для таких направлений, как управление жизненным циклом изделия, управление EBOM (инженерная спецификация материалов) и DMU (цифровой макет), разработки CAD и выпуск/изменение КД. В основном отечественные решения для проектирования представлены продукцией компаний «Компас» и Tflex. Отечественные системы отсутствуют для сертификационных требований и эргономики (ранее использовались продукты от Ramsis и Cava).

В сфере инженерных расчетов наиболее сложная система, так как, в отличие от проектирования, здесь отсутствуют экосистемы отечественных разработчиков. Для 1D моделирования объекта управления и инженерных расчетов CAE (система обеспечения инженерных расчетов) отечественные системы требуют существенной доработки. Для моделирования окружающей среды (виртуальный полигон) отечественных систем нет.

В сфере проектирования схемотехники и ПО готовые отечественные системы есть только для управления требований. Отечественные системы существуют, но требуют доработки для таких направлений, как проектирование печатных плат и проектирование жгутов и принципиальных схем. Для 1D моделирования системы управления (ПО для ЭБУ) отечественные системы требуют существенной доработки.