В законопроекте о регулировании ИИ появились новые нормы

Новые положения в законопроекте уточняют правила использования и обучения ИИ, усиливают ответственность владельцев нейросетей в вопросах их противоправного использования, а также окончательно закрепляют требования о маркировке синтезированного ИИ-контента. Участники рынка предупреждают, что требования проекта в будущем могут сказаться на малом бизнесе, сейчас свободно использующем инструменты ИИ.

Как выяснил “Коммерсантъ”, последняя версия законопроекта о регулировании ИИ претерпела заметные изменения. Так, по данным собеседника “Ъ” в одной из крупных IT-компаний, знакомых с ходом обсуждения проекта, были усилены обязанности и ответственность владельцев сервисов ИИ за противоправное использование технологии. В том числе компании должны ограничить возможность создания через сервис результата, противоречащего законодательству. В проекте теперь также закреплены требования о маркировке синтезированного ИИ контента и обязанность IT-платформ обеспечить такую маркировку. Обсуждение законопроекта, по итогу которого были приняты изменения, прошло на неделе с 30 марта.

Конкретизированы и правила использования результатов интеллектуальной деятельности и обучения ИИ. В финальной версии законопроекта одна из статей закрепляет, что в пользовательских соглашениях должны быть условия об уведомлении, доступе, выгрузке и передаче прав на результаты, созданные с помощью ИИ. Отдельно разрешается использование некоторых объектов авторского права.

Проект предполагает дополнительную нагрузку на компании, причем не только на разработчиков ИИ, но и на операторов, владельцев сервисов, говорит руководитель группы консалтинга в «Залесов, Тимофеев, Гусев и партнеры» Анастасия Залесова. Владельцы сервисов обязаны будут уведомлять пользователей о взаимодействии с ИИ, также на них могут распространяться и дополнительные обязанности, связанные с регулированием интернет-платформ, добавляет она. Проект снижает неопределенность вокруг обучения ИИ, но усиливает ответственность за то, что ИИ выдает пользователю: для бизнеса это означает, что владелец ИИ-сервиса становится одновременно и фильтром, и маркировщиком, и субъектом, на которого будут смотреть при возникновении претензий со стороны регулятора, соглашается управляющий партнер адвокатского бюро «А-Про» Олег Попов. 

Однако источник “Ъ”, близкий к правительству, напоминает, что такие обсуждаемые требования важны, но за исключением случаев, если пользовательское соглашение не запрещает в явном виде использование даже открытых данных. «Проект все еще оставляет слишком широкие и местами оценочные формулировки, из-за чего рынок продолжает спорить о границах самого понятия ИИ»,— говорит независимый эксперт в сфере искусственного интеллекта и информационных технологий Алексей Лерон.