Это письмо было составлено в ответ на жалобу участника рынка, который поставил под сомнение правомерность пребывания указанного продукта в Реестре (его аргументация — ниже). «Проведя проверку в соответствии с пунктом 30(4) правил формирования и ведения единого реестра…, программное обеспечение будет исключено из реестра на основании подпункта «б» пункта 33 правил в случае принятия соответствующего решения Экспертным советом по ПО при министерстве в ходе очередного очного заседания», — говорится в документе.
В указанном пункте правил 30(4) речь идет о том, что сведения из Реестра должны проверяться на актуальность не реже одного раза в календарный год.
CommuniGate Pro описывается как платформа унифицированных коммуникаций для создания корпоративных коммуникационных систем, от масштабов небольшого офиса до высоконагруженных кластерных инсталляций, обслуживающих миллионы пользователей. Его основная функциональность: обмен электронная почтой и мгновенными сообщениями, ведение календарей, голосовы
Распространением продукта в России занимается компания Communigate Systems Russia (АО «Сталкерсофт»). Среди ее клиентов на сайте указаны Госдума, Росгосстрах, «Почта России».
Когда именно может состояться ближайшее очное заседание Экспертного совета, не известно.
В своем письме он обращает внимание на то, что правообладателем Communigate Pro в Реестре указан скончавшийся в конце августа 2018 г. известный программист Владимир Бутенко.
Cайт производителя продукта communigate.com принадлежит компании из США, в то время как адрес в русскоязычной доменной зоне sales@communigate.ru отмечен как принадлежащий партнеру американской организации в Москве. При этом вопросами лицензирования официально занимается офис в Люксембурге.
«CommuniGate Pro, скачанный с домена communigate.ru, не имеет ни одной ссылки на домен communigate.ru, везде (около 50 ссылок) указан communigate.com, — отмечает автор письма в министерство. — ВПК США использует сервер CommuniGate Pro. По крайней мере, так заявлено на американском сайте компании. Ни о какой российской юрисдикции продукта речи нет. Наследница Бутенко не представила справку об отсутствии других (помимо России) гражданств».
В разговоре с CNewsпожаловавшийся в Минкомсвязи эксперт добавил, что каталог правообладателей США однозначно закрепил авторство CommuniGate Pro на территории этой страны за компанией из США с 1998 г. «Следует обратить внимание на то, что согласно циркуляру 61 U.S. Copyright Office, регистрация новой версии программного обеспечения не покрывает зарегистрированный ранее код, — добавляет энтузиаст. — В этих условиях обозначить свое право на весь код ПО Communigate Pro на территории США для российской компании становится невозможным».
Также эксперт был склонен произвести своеобразное сравнение бизнеса CommuniGate и «Лаборатории Касперского». «Касперский честно зарегистрировал право в США на московскую компанию, — отмечает он. — Никаких попыток увести бизнес в Штаты. Правообладатель CommuniGate в США — это компания из США с 1998 г. В России появился только в 2015 г.».
Опрошенные CNews члены Экспертного совета в своих оценках были осторожны, полагая, что рассматриваемое ПО требует подробного изучения. «Нужно разбираться с правами на конкретный продукт, что зарегистрирован в Роспатенте и Реестре российского ПО — с названием "Мультипротокольный коммуникационный сервер CommuniGate Pro", что может в юридическом смысле совершенно не равняться продукту CommuniGate Pro, зарегистрированному в США, — отметил один из собеседников редакции. — И смотреть гражданство наследников нужно. Аргументы в письме косвенные. Реально нужно смотреть, есть ли разработчики в России, и гражданство конечного бенефициара зарегистрированного в реестре продукта».
Еще один эксперт, хорошо знакомый с аспектами формирования реестра, оказался настроен более категорично. По его данным, при включении в реестр CommuniGate Pro у членов совета сразу возникли определенные сомнения. «Тогда в Экспертный совет был представлен документ, что права на продукт принадлежат гражданину России Бутенко, а компаниям в США и в России данный гражданин предоставил только право этот продукт распространять и поддерживать, в т. ч. кодировать изменения, которые Бутенко как оригинальный автор придумывает и описывает, — вспоминает собеседник CNews. — Уже тогда многим показалось, что скорее всего фикция, но документы были юридически безупречны, а значит поводов не включать не было».
С точки зрения эксперта, смерть правообладателя должна привести к внесению изменений в реестровую запись и перезаключению договоров с наследниками. «При этом они уже вряд ли смогут, как Бутенко, утверждать, что все изменения в продукте придумывают они, а компания в России их только доводит до окончательного вида по поручению автора, — отмечает он. — Представленные же во вложении к письму доказательства и вовсе показывают, что вся эта версия с якобы принадлежащими лично Бутенко правами скорее всего с самого начала была одной большой ложью. Согласно им, правила включения продукта в реестр были нарушены. В частности, было преднамеренно скрыто, что в США права зарегистрированы на американскую компанию. Если бы эти сведения были бы получены до принятия решения о включении, то во включении наверняка было бы отказано».
Таким образом, полагает эксперт, сейчас вполне правомерно поставить вопрос о немедленном исключении продукта из реестра. «Более того, с моей точки зрения, Российская Федерация, которая в лице соответствующих госорганов пострадала от действий уже умершего Бутенко, вполне может потребовать от наследников компенсации за понесенный в результате его действий ущерб, — считает он. — Что, на последующих стадиях, гипотетически может даже привести к тяжбе по вопросу о передаче исключительных прав на этот продукт на территории России от наследников государству. Но последнее надо проверить с юристами, так как случай весьма непростой».