Арбитражный суд Москвы встал на сторону SAP в вопросе сделки по уступке долгов клиентов ее российского представительства (САП СНГ) отечественной юркомпании «Легат», пишет РБК. По информации издания, суд признал эту сделку законной.
В марте 2022 г. SAP приняла решение уйти из России на фоне европейских санкций, напоминает CNews.
О том, что Арбитраж признал сделку законной, стало известно из решения по иску производителя дверей «Феррони» к САП СНГ и «Легат» от 28 ноября 2025 г.
Покинув Россию, SAP не успела получить всю причитающуюся ей сумму со своих клиентов за пользование ее продуктами. В 2023 г. через САП СНГ она попыталась забрать положенные ей деньги через суд, однако год спустя продала права требований юридической компании «Легат».
Как пишет РБК, в список должников SAP вошли ИT-интегратор «Крок Инкорпорейтед», футбольный клуб «Зенит», сеть магазинов «О`Кей», грузинская компания JSC GEPHA, а также энергетическая компания «Т Плюс», входящая в структуру «Росатома». Это далеко не полный перечень, и производитель дверей «Феррони», подавший иск против SAP и проигравший в арбитраже, тоже числится в нем. Она должна SAP 63 млн руб.
По решению суда, передача SAP долгов перед ее российской «дочкой» юркомпании «Легат» полностью законна. «Легат» купил у САП СНГ права требования к задолжавшим ей предприятиям на общую сумму 2 млрд руб. Однако реально за эти долги она заплатила лишь 60 млн руб., что составляет 3% от первоначальной суммы.
По-видимому, законной сделка была признана потому, что проводилась между двумя российскими юрлицами. Как пишет РБК, «после уступки права требования российскому лицу санкционные правила перестают действовать и обязательство становится обычным долгом между двумя российскими компаниями».
Опрошенные РБК юристы заявляют, что подобное решение Арбитражного суда – это прецедент «в вопросе вывода замороженных активов ушедших вендоров». «На данный момент решение по делу «Феррони» не соответствует позиции высшей судебной инстанции по схожим кейсам, – сказала изданию старший юрист BGP Litigation Ирина Ротачкова. – Если должник пойдет в вышестоящие инстанции, полагаю, что Верховный суд останется при своей позиции и направит дело на новое рассмотрение».
По мнению советникf коллегии адвокатов Pen & Paper Романа Кузьмина, решение столичного Арбитража «отходит от общей практики судов по схожим делам, где право требования передается от недружественного резидента к российскому лицу с целью обхода требований указа Президента».