В рубрику "Спутниковая связь" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Назовите, пожалуйста, основных игроков на рынке пусковых услуг. Доля России на этом рынке снижается или увеличивается?
- В настоящее время коммерческий рынок пусковых услуг в основном поделен между РН "Ариан-5" и РН "Протон-М" (с РБ "Бриз-М"). В 2013 г. уже состоялись четыре запуска КА на "Протоне-М" ("Бриз-М") и два - на "Ариане-5". До конца года планируется осуществить около восьми пусков РН "Протон-М" и три-четыре пуска РН "Ариан-5".
Некоторую конкуренцию им составляет РН "Великий поход" - три пуска, "Зенит-3 SL" - один пуск и потенциально новая американская РН "Фалькон-9", первый запуск которой на геостационарную орбиту запланирован на июнь-июль этого года.
Что касается других запусков, в том числе по пилотируемой программе и научно-исследовательских КА, то здесь, безусловно, лидирует РН "Союз", шесть успешных запусков которой состоялись в 2013 г.
Как следует из ряда публикаций, ракетно-космический пусковой комплекс "Морской старт" переживает не лучшие времена. Почему эта система не поддерживается Роскосмосом? Это же уже российская собственность и проблемы с заказом запусков российских спутников есть, о чем недавно рассказал в своем блоге генеральный директор ГПКС Ю.В. Прохоров.
- В отношении "Морского старта" могу сказать, что я в основном согласен с мнением В.Е. Нестерова, заместителя генерального директора ГКНПЦ им. М.В. Хруничева. Идея была инновационной, красивой и казалась перспективной, но жизнь, как всегда, вносит свои коррективы. Для того чтобы данный проект стал рентабельным, необходимо проводить не менее пяти-семи пусков в год. Такого количества заказов у компании Sea Launch AG нет, а значит, нет и перспектив.
Роскосмос это хорошо понимает и не хочет обременять государство лишними расходами бюджетных средств, а коммерческие инвесторы - как российские, так и иностранные - вкладываться в него не хотят.
Что касается проблемы с запусками российских спутников, то, по моему мнению, если бы у российских заказчиков запусков был бы выбор, приоритеты были бы следующими:
Как изменяются страховые условия после неудачных запусков?
- Изменения условий страхования после аварий прямо зависят от частоты и объема потерь, понесенных страховым рынком. Если потери незначительные, а производитель средств выведения провел все необходимые мероприятия по повышению качества РН или РБ и продемонстрировал положительные результаты на примере пусков, то и изменение котировок в сторону увеличения будет незначительным.
Если в силу тех или иных причин несколько убытков происходят на ограниченном отрезке времени, то в отношении данной РН рынок последовательно: первое - ужесточает условия страхования, второе - увеличивает ставки и, наконец, третье - уменьшает свою емкость.
Имеются ли особенности страхования космических многолучевых систем, ориентированных на предоставление массового спутникового ШПД?
- При страховании космических аппаратов, после того как технические консультанты страховщиков разобрались в работе многоуровневых антенн с ШПД, особенностей не возникло.
Возможно, они появятся, когда операторы спутниковой связи начнут страховать потерю дохода от предоставления услуг ШПД.
Что-то изменилось на рынке пусковых услуг после вступления России в ВТО? Имеются ли ограничения на запуски зарубежных спутников с использованием российских ракет?
- Пока факт вступления России в ВТО никак не отразился на процессе страхования отечественных и зарубежных космических проектов. Но надо признать, что времени прошло немного.
Уже неоднократно и в прессе, и даже по телевидению высказывается мысль, что проект "Морской старт" коммерчески несостоятелен, поэтому Роскосмос его поддерживать не будет. Надо отметить, что и в начальной фазе (в середине 1990-х гг.) Роскосмос (в то время РКА) не был в восторге от этого проекта. Но проект, несмотря на многие препятствия, был реализован, и в конце 1999 г. был произведен первый демонстрационный запуск. Разработка и изготовление большинства ключевых систем и комплексов осуществлялась на предприятиях российской космической отрасли. Этот заказ помог им выжить в то время, когда зарплата специалистов космической отрасли приближалась к абсолютному нулю.
Кому же теперь мешает "Морской старт", который после процедур банкротства практически перешел в собственность РКК "Энергия". Понятно, что ГКНПЦ им. М.В. Хруничева не нужен "Морской старт". Это конкурент. Роскосмосу он тоже не нужен, отвлекает от строительства космодрома "Восточный". Нужен ли "Морской Старт" России? Ответ очевиден - необходим. Особенно в условиях проблем с "Байконуром", который требует миллиарды бюджетных рублей каждый год и долгостроя - космодрома "Восточный", который требует уже сотни миллиардов бюджетных рублей. О коммерческой стороне этих проектов говорить бессмысленно, как и о коммерческой несостоятельности "Морского старта" в этих условиях можно рассуждать, опираясь только на логику двойных стандартов. Уникальность "Морского старта" в том, что запуски осуществляются с экватора. Точка запуска имеет международное признание. Эффективность запусков значительно выше, чем с будущего космодрома "Восточный". Потерять эту возможность для российской космической отрасли - это неправильно. Благо, что в РКК "Энергия" это осознают, в отличие от Роскосмоса, который с упорством, достойным лучшего применения, десятилетиями безвозвратно финансирует морально устаревшую систему "Гонец", малонужную систему "Луч", а направленные на перспективу проекты типа "Енисей" реализует на основе решений уже далеких 1990-х гг.
Следует оптимизировать перечень космических проектов, поддерживаемых из бюджета на основе результатов независимого анализа их технической и экономической перспективности, но с учетом стратегических интересов России.
Материал подготовлен
Валентином Анпилоговым
по результатам обсуждения
с независимыми экспертами.
Какие основные тенденции сегодня существуют на рынке страхования космических рисков? Какие проекты наиболее рискованные?
- К основным тенденциям, существующим на международном рынке страхования космических рисков можно отнести стабилизацию ставок на минимальном уровне (дальше уже некуда падать) для КА европейского и американского производства и разнонаправленное движение в отношении российской космической техники.
Наиболее рискованными, по моему мнению, являются проекты, о которых ничего неизвестно (то есть отсутствует квалифицированная техническая презентация проекта) и есть сомнения в высокой квалификации предприятия-изготовителя космической техники.
Также довольно рискованными являются квазисхемы страхования, когда клиенты, не имея достаточного опыта или ограниченные финансово, пытаются подменить классические, десятилетиями отработанные страховые инструменты набором страховых продуктов, не имеющих к космическим рискам даже отдаленного отношения, а некоторые страховщики, борясь за клиента, идут у них на поводу.
Опубликовано: Журнал "Технологии и средства связи" #3, 2013
Посещений: 5514
Статьи по теме
Автор
| |||
В рубрику "Спутниковая связь" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
