В рубрику "В фокусе" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Антон Ятчени
Заместитель технического директора компании "Мастертел"
– Антон Игоревич, расскажите, по каким технологиям осуществляется передача данных на узлах абонентского доступа.
– Технологии узлов абонентского доступа определяются, прежде
всего, технологией транспортной сети, к которой присоединяется этот узел. На
сети нового поколения NGN будет использоваться NGN-решение, а в случае
необходимости передачи TDM-потоков – TDM over Ethernet. В этом случае спектр
решений для технологии Ethernet достаточно узкий, но перспективный. Многие
специалисты считают, что за этим будущее, и все системы постепенно будут
мигрировать в данном направлении.
Если сеть не предполагает узлов передачи данных (хотя сейчас
трудно представить, что можно ограничиться голосовым трафиком), то для нее
классические TDM-решения по-прежнему остаются вне конкуренции по надежности и
цене.
В любом случае оператор должен определить, по какой
технологии будут строиться базовые транспортные сети.
На сегодняшний день достаточно популярным по-прежнему остаются решения с использованием двух сетей параллельно. По одной идет передача данных (которая зачастую уже строится на технологиях нового поколения MetroEthernet), голос передается по сетям, построенным по технологии TDM. Это обеспечивает оператору возможность выбора решения абонентского доступа. Можно строить параллельные узлы доступа на основе TDM и NGN или же гибридное универсальное решение, в котором будут присутствовать обе технологии. Оборудование для второго варианта широко представлено устройствами, которые вместе с несколькими потоками TDM и LAN позволяют передать канал Ethernet до 1 Гбит/с, чего вполне достаточно для покрытия существующих потребностей "последней мили".
– Каково соотношение TDM- и NGN-решений на сетях операторов? Насколько на сегодняшний день операторы склонны переходить с TDM на NGN?
– NGN-решения на сегодняшний день менее изучены, хотя не
уступают TDM по надежности. Опыт эксплуатации этих систем пока мал, да и
персонала, который умеет работать с этим оборудованием, гораздо меньше, что
влечет за собой проблемы в эксплуатации. Эксплуатировать TDM-системы сейчас
намного легче, чем решения TDM over Ethernet. Также не стоит забывать, что
NGN-решения дороже.
Если считать стоимость оборудования, то получается, что в
настоящий момент TDM over Ethernet дороже, чем решение либо параллельной (TDM +
NGN), либо гибридной сети (TDM с NGN вместе, интегрированное решение TDM и
NGN). Однако, безусловно, есть тенденция к снижению стоимости этого
оборудования.
С большой долей уверенности можно сказать, что вскоре
наступит эра царства NGN.
Что касается ненадежности и недостаточной изученности NGN, то, скорее всего, в ближайшем будущем отдельные решения (по крайней мере, части вендоров) станут более проверенными и обкатанными, наберется эксплуатационный опыт. В жизнеспособности этих систем сомневаться не приходится.
Мы предоставляем своим клиентам услуги на основе решений класса Fiber-to-the-Building: строим оптический кабель до здания и далее производим доставку услуги с помощью организации мультисервисных узлов абонентского доступа. Обычно это гибридное решение TDM + NGN. Но иногда (в зависимости от требований заказчика) возможны отдельные исключения – параллельные TDM и NGN.
– Какое оборудование сейчас существует на рынке? Какому производителю доверяет ваша компания?
– Производителей оборудования абонентского доступа огромное
множество. Дело в том, что в этой области конкуренция существует на гораздо
более высоком уровне, чем на рынке оборудования базовых и магистральных сетей,
где высокая технологичность разрабатываемого оборудования препятствует выходу
на рынок маленьких компаний. Весь рынок практически поделен между гигантами.
Среди компаний, предлагающих оборудование и системы
абонентского доступа, возникает много start-up-проектов, которым всего по
два-три года, но они уже вполне конкурентоспособны, и их оборудование
пользуется спросом.
Важно определиться, каковы приоритеты оператора. Если у оператора уже построена сеть на оборудовании определенного вендора и он хотел бы, чтобы "последняя миля" была полностью интегрирована с точки зрения управления, единообразия обслуживания, тогда он наверняка присмотрится к оборудованию того же вендора.
Но если вопросы единообразия управления не принципиальны, то можно смотреть в сторону более мелких производителей и найти решения, которые не будут уступать по надежности и функциональности, но в то же время сильно выиграют по цене. На сегодняшний день на российский рынок вышло огромное количество компаний из Юго-Восточной Азии. У многих потребителей сложился стереотип, что оборудование из этого региона не отличается надежностью, однако это не всегда так. Многие вендоры предлагают оборудование, не уступающее по уровню, качеству и надежности продукции лидеров. Иногда российские разработчики размещают производство в Юго-Восточной Азии, что гораздо рациональней и выгоднее.
Высокая конкуренция связана с тем, что выйти на этот рынок достаточно просто. Для того чтобы начать производство оборудования абонентского доступа, не нужны многомиллионные вложения.
– Какие прогнозы развития систем абонентского доступа Вы могли бы дать?
– Мы еще не коснулись решений PON. Они относятся к семейству универсальных решений, и их можно выделить в отдельный класс. Вендоров PON не так много, как вендоров решений TDM или мультисервисных TDM, NGN. Скорее всего, в ближайшем будущем количество компаний, которые осваивают эту технологию, тоже будет увеличиваться.
Основной особенностью решений TDM данного сегмента является отсутствие общих стандартов. На сегодняшний день разные типы оборудования производителей класса TDM или мультисервисных TDM не стыкуются друг с другом по внутренним интерфейсам.
Например, при организации "последней мили" на паре модемов ADSL от разных вендоров они с высокой вероятностью будут совместимы друг с другом. Оборудование TDM для "последней мили" от разных производителей почти всегда между собой не совместимо. Это связано с тем, что стандартизация данного оборудования еще недостаточно продвинута.
Скорее всего, вопросы стандартизации не так остро стоят в данном сегменте, поскольку вполне можно ограничиться оборудованием одного вендора, и это не уменьшит возможностей по построению "последней мили".
– Расскажите, пожалуйста, о характеристиках и критериях, по которым вы выбираете оборудование.
– Самый главный критерий для нас – это, конечно, надежность оборудования и его функциональность.
Для того чтобы оценить надежность, проводится тестирование, организуются пилотные проекты. Сейчас все производители готовы предоставлять свое оборудование на тест, это стало общим правилом. Я уже давно не встречал компании, которые это не предоставляют.
Мы тестируем, потом организуем пилотную зону, чтобы оценить результаты опытной эксплуатации. На основе этого принимается решение о том, можно ли использовать данное оборудование. Обычно тестирование длится один месяц, это типичный срок. Хотя бывает и чуть-чуть больше.
Вторым, а может быть, даже и первым (то есть более важным) критерием является необходимый набор услуг, предоставляемых этим оборудованием. В конечном счете мы заинтересованы в том, чтобы оборудование одного производителя покрывало весь спектр наших потребностей – никто не хочет создавать у себя зоопарк из разных вендоров.
Мультивендорные решения влекут за собой для небольшого
оператора вполне понятные проблемы: например, большой объем необходимого ЗИП,
огромное количество сервисных контрактов и другие сложности эксплуатации.
Гораздо проще договориться и работать с небольшим количеством производителей.
В рамках одного проекта с большой вероятностью это будет
один производитель. Но даже в рамках разных проектов нам удобнее работать с
ограниченным набором вендоров.
Выбор поставщика является очень ответственным делом. Важно,
чтобы компания не только предоставляла необходимый спектр оборудования, но и
могла в перспективе гарантировать сотрудничество. Разумеется, есть некий
риск...
Выбор одного вендора понятен также и с точки зрения
оптимизации затрат: чем больше объем закупок, тем ниже цена за единицу.
– Есть ли у вас негативный опыт работы с производителями и поставщиками оборудования?
– Такие ситуации, думаю, бывают у всех: например, непредсказуемые ситуации, форс-мажор, слияния и поглощения, которые сейчас активно идут не только в мире операторов, но и среди вендоров. В результате этих процессов возможно изменение технической политики компании: линейка оборудования признается неперспективной и закрывается, развитие получает другая. В этом случае оператор оказывается в не очень комфортной ситуации, когда производство оборудования, которое вполне удовлетворяет его потребностям, закрывается, и он вынужден искать альтернативу.
– Что бы Вы могли сказать в адрес производителей оборудования? Ваши советы, пожелания?
– Огромное спасибо тем вендорам, которые заботятся не только
о своей прибыли, но и о сохранении инвестиций оператора. На сегодняшний день, к
сожалению, не все вендоры придерживаются этой политики.
Жизнь операторов стала бы легче, если бы вендоры заботились
не только о себе, но и о том, чтобы его клиенты чувствовали себя комфортно.
Опубликовано: Каталог "Системы абонентского доступа"-2008
Посещений: 6332
Автор
| |||
В рубрику "В фокусе" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
