В рубрику "В фокусе" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Дмитрий Рутенберг
Заместитель начальника управления контроля транспорта и связи ФАС России
Федеральная антимонопольная служба (и центральный аппарат, и территориальные управления) довольно часто решает вопросы об ограничении конкуренции между операторами связи. В 2008 г. на рынке услуг связи было выявлено около 100 нарушений антимонопольного законодательства. Большая их часть была допущена межрегиональными операторами. В целом основные вопросы, рассматриваемые антимонопольными органами в процессе контроля и надзора за соблюдением антимонопольного законодательства, можно условно разделить на несколько групп.
Вопросы, связанные с доступом к операторским сетям, традиционно являются основными в практике работы антимонопольных органов, несмотря на изменения, которые произошли в законодательстве, регулирующем деятельность операторов связи, например вступление в 2006 г. в силу "Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия" и ряд других постановлений правительства.
Федеральной антимонопольной службой уже был принят ряд решений о признании цен на услуги по присоединению сети и пропуску трафика, которые применялись межрегиональными операторами, монопольно высокими еще до принятия вышеупомянутых правил. Были выиграны суды по этому вопросу.
После введения государственного регулирования эти проблемы несколько трансформировались. Например, сейчас нередким является навязывание невыгодных дискриминационных условий договора, иногда при помощи так называемого "права рубильника", когда просто отключается сеть присоединенного оператора. Этому в основном были посвящены наши решения в 2007-2008 гг. Например, о спорах операторов "Ниаком" и "Связь-Сервис" с "Дальсвязь" и "Сибирьтелеком" соответственно.
Еще один блок проблем - это навязывание контрагенту (существенному оператору) дискриминационного порядка пропуска трафика. В качестве примеров могу привести наши последние решения по операторам "ЦентрТелеком" (дважды), "ВолгаТелеком", МГТС, "Башинформсвязи". Это те случаи, когда, не нарушая законодательства о связи, доминирующий оператор нарушал законодательство о защите конкуренции. Здесь речь идет о запрете пропуска зонового трафика через местные сети, местные стыки.
Следующая группа конфликтных ситуаций возникает, когда при взаимодействии сетей связи доминирующий оператор устанавливает на пропуск трафика невыгодные для второго оператора тарифы, который, например, предоставляет конечному пользователю услугу за 18 коп., а сам должен платить 45 коп.
Такие действия не позволяют альтернативному оператору предоставлять услуги по конкурентоспособным тарифам и приводят к ограничению конкуренции.
Один из инструментов, который мы используем в таких случаях для воздействия на рынок операторов связи, - это требование по установлению тарифов на пропуск трафика, сопоставимых с тарифами на услуги, предоставляемые этим оператором конечным пользователям, или выше, но в установленных государством пределах.
Антимонопольные органы территориальных управлений - Ставропольского, Краснодарского и других, вынесли ряд решений по данным вопросам в 2006-2008 гг., также подтвержденных в судах. Однако в других регионах эта проблема пока не решена.
В ближайшее время мы направим циркулярное письмо по нашим территориальным управлениям с поручением рассмотреть подобные ситуации и вынести соответствующие предписания по прекращению таких действий.
Следующий блок проблем, рассматриваемых антимонопольными органами, это доступ операторов к "последней миле". В Российской Федерации, как и в других странах, владелец абонентских линий обязан предоставлять их для одновременного совместного использования операторами, оказывающими те или иные услуги связи. В первую очередь это касается предоставления широкополосного доступа к сети Интернет с использованием технологий DSL. Такой способ является наименее затратным и наиболее удобным, особенно в удаленных и малонаселенных местностях.
В результате анализа рынка услуг доступа к сети Интернет ФАС России выявлено, что доступ к инфраструктуре доминирующих операторов к абонентским линиям существенно затруднен. Это негативным образом сказывается на развитии конкуренции на рынке услуг связи и на проникновении ШПД в регионах. Было вынесено два решения ФАС - в отношении операторов "Сибирьтелеком" и "Северо-Западный Телеком", причем первому было предписано снизить тариф на услуги по предоставлению совместного использования абонентской линии в 10 раз. Оператор наше решение выполнил, издан приказ генерального директора, в котором этот тариф снижен. Теперь мы ждем ответного шага от Интернет-провайдеров, предоставляющих эту услугу на абонентских сетях компании "Сибирьтелеком", по снижению своих тарифов для абонентов. В виде рекомендательного письма предписание следовать такой практике было распространено по нашим территориальным управлениям.
Вопросы доступа к инфраструктуре в настоящее время не урегулированы.
Не первый год я говорю о том, что ФАС разрабатывает проект правил дистанционного доступа к услугам общедоступной электросвязи и к инфраструктуре электросвязи, который, по нашему мнению, должен установить правила игры на рынке. Как они повлияют на рынок?
Первое. У абонента появится возможность выбрать любого поставщика услуг общедоступной электросвязи. Для этого операторам, не являющимся собственником инфраструктуры в каком-то конкретном районе города, микрорайоне, доме, необходим доступ к "последней мире". Владельцами инфраструктуры часто являются бизнес-центры, товарищества собственников жилья. Не секрет, что затраты на аренду и использование инфраструктуры - далеко не последняя статья расходов в затратах операторов связи, которая подчас ложится на них тяжелым бременем.
В результате проведенного центральным и территориальными управлениями анализа ситуации выяснилось, что собственники инфраструктуры часто неправомерно отказывают новому оператору связи в доступе к своим абонентским линиям. Причем это касается не только традиционной телефонии, но и других услуг электросвязи, например доступа в Интернет.
Второе, что дадут рынку связи правила дистанционного доступа, - возможность доступа операторов связи к инфраструктуре, которая находится в собственности или распоряжении иного оператора связи. Как правило, основные объекты сооружений связи с учетом требований СОРМ находятся в собственности или распоряжении традиционных операторов. Создание дублирующей инфраструктуры существенным образом затруднено обстоятельствами технического и экономического характера. Мы рассматриваем большое количество дел, касающихся доступа к сооружениям связи, в том числе к телефонной канализации. Ограничение доступа чаще всего заключается в установлении монопольно высоких цен, навязывании невыгодных условий договора, отказе от заключения договора. Уже в этом году ФАС признала неправомерными действия ООО "Южная телекоммуникационная компания" по навязыванию договора об организации обслуживания транзитных соединений между сторонними операторами связи.
Мы считаем, что доступ к инфраструктуре при наличии технологических возможностей должен быть предоставлен на справедливых и недискриминационных условиях.
Опубликовано: Журнал "Технологии и средства связи" #6, 2009
Посещений: 6807
Автор
| |||
В рубрику "В фокусе" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
