В рубрику "Решения операторского класса" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Илья Устинов
Представитель компании "МФИ Софт"
Одной из ключевых тем 12-й Конференции по IP-телефонии и IP-коммуникациям, прошедшей в Москве 27-28 ноября, стала проблема перестройки отрасли связи в условиях глобального перехода от коммутации каналов к коммутации пакетов. В течение двух дней работы конференции крупнейшие российские и иностранные компании обсуждали возможности миграции от традиционных телекоммуникаций к инфокоммуникациям и сетям связи нового поколения. Особый интерес участников вызвала концепция неразрушающего перехода из TDM в IP, которую изложил в своем выступлении Илья Устинов, представитель компании "МФИ Софт" - российского производителя современных инфо-коммуникационных решений.
Сегодня для подавляющего большинства российских операторов связи одним из наиболее актуальных остается вопрос обновления оборудования. Процент цифровизации телефонных сетей колеблется в пределах 50-70%, что свидетельствует о необходимости замены не менее трети станций в ближайшие несколько лет. При этом приобретать TDM-оборудование нецелесообразно: преимущества IP-технологии очевидны как операторам, так и вендорам, которые в массовом порядке отказываются от развития своих TDM-продуктов и анонсируют все новые IMS-решения.
Однако осуществить переход от TDM к IP на практике непросто: операторы сталкиваются с рядом серьезных вопросов, связанных с масштабом планируемых изменений, взаимодействием между старым и новым сегментами сети, воздействием трансформации на текущий бизнес оператора связи, а также соответствием требованиям регулирующих органов.
Начнем с масштаба: непрерывность является одним из главных свойств бизнеса оператора связи, услуга должна быть доступна клиентам постоянно, и сеть обязана функционировать. В реальной работающей сети оператору в каждый конкретный момент времени необходимо решить задачу замены не всей сети, а всего лишь одной или нескольких станций, сохранив при этом целостность функционирования сети, а также собственные недавние инвестиции в TDM-инфраструктуру. Здесь важным аспектом является также организация обучения персонала работе с новой системой. Таким образом, осуществить глобальный переход на принципиально новую технологию в одночасье крайне затруднительно с технической точки зрения и чрезвычайно затратно в финансовом плане, а именно такой путь предлагается производителями IMS-решений.
В действительности, на наш взгляд, оператору хотелось бы иметь дело не с IMS, а с другим "правильным" IP-решением, которое:
Кроме того, исходя из соображений безопасности на российских сетях связи предпочтительно использование оборудования российского производства.
Итак, на рынке сложилась парадоксальная ситуация: при обилии предложений NGN-решений и несомненном желании операторов переходить на технологии нового поколения, последние, по крайней мере в России, сегодня продолжают покупать цифровые коммутаторы для решения своих текущих задач, в большинстве случаев понимая всю бесперспективность этого направления.
На наш взгляд, возможность создания "правильного" решения существует и заложена в самой природе IP-коммуникаций. Главное техническое отличие мира коммутации пакетов от мира коммутации каналов заключается в том, что в IP сам физический канал, линия связи с абонентом, его подключение к коммутатору не является критическим ресурсом, и этот факт влечет за собой очень важные последствия.
Покупая TDM-станцию, оператор платит за абонентскую емкость, то есть за количество абонентов, которых к ней можно подключить: это количество жестко определено аппаратной платформой ("железом"). Причем позже эту величину изменить нельзя. Вот почему оператор вынужден покупать емкость впрок, пытаясь предугадать как рост числа абонентов, так и рост сети. Соответственно, если прогнозы расходятся с реальностью, это означает либо большие дополнительные расходы, либо простаивание уже приобретенного оборудования. И то и другое настолько же невыгодно оператору, насколько и неизбежно в мире традиционной телефонии, где двукратная разница между установленной и смонтированной емкостью операторов не удивляет.
Точно так же обстоит дело с TDM-сервисными платформами: виды сервисов и количество пользователей являются фиксированными характеристиками платформы. Поскольку поведение абонентов в отношении спроса на дополнительные услуги труднопредсказуемо, инвестиции в приобретение такого оборудования для оператора еще менее оправданы. Кроме того, принимая во внимание высокую скорость развития сервисов, с большой долей вероятности можно сказать: требования пользователей к услугам изменятся еще до того, как оператор успеет внедрить, а тем более окупить сервисную TDM-платформу. Это отсутствие гибкости затрудняет внедрение сервисных платформ в TDM.
В мире IP-технологий дело обстоит совершенно иначе: все функции, любая логика - от базовой коммутации вызовов до реализации IVR-систем любой сложности, видеоконференций и т.п. - реализуется исключительно средствами коммутации IP-пакетов и никак не задействует аппаратные средства. Вследствие этого все многообразие происходящего в IP можно четко поделить на две функциональные плоскости: плоскость собственно осуществления коммутации и плоскость логики, согласно которой эта коммутация производится, причем плоскости эти хотя и взаимосвязаны, но совершенно самостоятельны (см. рисунок). Этот фундаментальный факт, по нашему мнению, имеет два следствия.
Первым является полная свобода масштабирования IP-решений: принципиально производительность программного коммутатора может быть увеличена на любой процент и в любой момент времени путем добавления в систему серверов и получения лицензий. Таким образом, у оператора ни при каких обстоятельствах не должно возникать необходимости в приобретении избыточной мощности.
Свобода масштабирования открывает также совершенно новые возможности обеспечения надежности функционирования системы. Установка резервных модулей, на которые автоматически переходит нагрузка, или использование механизма равномерного распределения, балансировки нагрузки между модулями системы - все это является привычным для IP-решений и позволяет создавать схемы многократного резервирования, в том числе географического, добиваясь надежности существенно большей, чем в TDM, и с меньшими затратами.
Второе следствие, которое, на наш взгляд, еще не осознали участники телекоммуникационного рынка, это упомянутое в начале статьи отсутствие в IP значимости такого показателя, как абонентская емкость. Поскольку вся информация передается исключительно в форме IP-пакетов, ресурсы программного коммутатора оказываются задействованы только тогда, когда абонент оператора действительно пользуется услугой. Учетных записей абонентов и услуг может храниться в системе любое количество. Потребляемым ресурсом в IP-NGN-решениях считается не количество зарегистрированных, а количество активных в данный момент времени услуг. Именно исходя из этого должна строиться политика лицензирования. Поскольку логика и коммутационные ресурсы в системе не связаны друг с другом, разумно лицензировать отдельно логику (то есть возможность предоставлять ту или иную услугу) и отдельно собственно коммутационные ресурсы. Выигрыш оператора от данной схемы заключается в следующем: во-первых, нет необходимости гадать, в каком объеме каждая из услуг будет востребована. Следует просто приобрести набор логических модулей и коммутационные ресурсы, достаточные для системы в целом. Ресурсы будут перераспределяться между реально потребляемыми услугами автоматически; кроме того, они могут быть увеличены в любой момент времени. Причем важно помнить, что одни и те же коммутационные ресурсы применимы как для осуществления базовых вызовов, так и для реализации сложных услуг. Во-вторых, при необходимости введения новых сервисов в такую систему нужно лишь добавить новый логический модуль, а коммутационные ресурсы будут использоваться прежние. Рассмотрим это утверждение на примере: в традиционной телефонии для предоставления услуги голосовой почты оператор покупал специальный сервер на 1 тыс. ящиков и мог подписать на услугу не более 1 тыс. абонентов независимо от того, насколько активно они ею пользуются. В IP-сети оператор приобретает только логический модуль, а коммутационные ресурсы он наращивает плавно по мере увеличения их потребления.
Итак, лицензировать количество абонентов или ящиков голосовой почты нелогично и противоречит природе IP-решений. Почему же это происходит? С нашей точки зрения, причина в том, что большинство современных NGN-решений предлагаются вендорами с богатым TDM-ным прошлым. И они по инерции используют те шаблоны и бизнес-модели, которые успешно работали в TDM, не замечая, что подобный подход фактически лишает операторов возможности в полной мере использовать преимущества IP-коммуникаций.
Понимание и воплощение всех вышеописанных принципов: разделение плоскости коммутации и плоскости логики как на уровне компонентов системы, так и на уровне лицензирования; применение модульной архитектуры и масштабируемости; оперирование не емкостью, а реально потребляемыми ресурсами - все это позволяет создать IP-решение, менее громоздкое, чем IMS, а значит, более "правильное" и желанное для оператора. Последний немаловажный шаг - обеспечение его интеграции в сегодняшнюю сеть оператора для осуществления точечного внедрения и постепенной смены технологии. С этой целью в систему необходимо интегрировать шлюзы с поддержкой соответствующих сигнализаций. Принципиальным моментом является то, что шлюзы используются именно для стыковки с не-IP-элементами сети, а ядро системы считается в чистом виде IP-решением, на базе которого начинают развиваться NGN-сегменты с использованием технологий ETTH, WiMAX и т.п. Однако на этапе перехода "бесшовная" стыковка с TDM необходима. Таким образом, новая концепция перехода к NGN будет способствовать преодолению TDM/IP-дуализма и позволит операторам постепенно объединить две сети, которые сейчас практически не связаны друг с другом, -телефонную и IP.
Опубликовано: Журнал "Технологии и средства связи" #6, 2007
Посещений: 5521
Автор
| |||
В рубрику "Решения операторского класса" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
