В рубрику "Решения корпоративного класса" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
– Как современные IT и средства связи помогают быть постоянно на связи как врачам, так и пациентам?
– Для этих целей создано множество решений. Один из примеров – продвинутый сервис IP-телефонии, с помощью которого пациент может заказать звонок врача. Врач получит оповещение о запросе звонка, но ответит на него только когда ему будет удобно. Система сама установит соединение. При этом в таком режиме могут работать несколько врачей, и им необязательно быть привязанным к месту, достаточно, чтобы у них был обычный смартфон.
Более сложные системы, позволяющие пациентам и врачам оставаться на связи, основаны на личных кабинетах врача и пациента, как правило, с элементами ЭМК (электронной медицинской карты). В этом случае консультация может проходить в режиме реального времени, например в формате видеоконференции, или быть отложенной, когда на ответ врачу отводится определенное время. Все остальные частные случаи взаимодействия врача и пациента основываются на примерно таких же сценариях работы.
– Какие преимущества это дает врачам, клиникам, пациентам?
– Прежде всего, постоянная связь врача и пациента, которая реализуется с помощью современных IT, – это более высокий, качественный и персонализированный сервис для пациента. Врач всегда рядом, где бы ты ни находился.
Если говорить о системе здравоохранения в целом, то положительный эффект для клиник признают многие исследования: внедрение системы дистанционного мониторинга существенно сокращает расходы, связанные с повторными госпитализациями и осложнениями. При некоторых состояниях доказано, что удаленный мониторинг оказывает существенное влияние на продолжительность жизни пациента с данной патологией. Для клиник – это возможность расширить спектр оказываемых услуг: платных, по ДМС или в рамках целевого финансирования, то есть повысить свой доход и стать более конкурентоспособными.
– Как решается вопрос необходимости защиты каналов связи?
– Защищать данные необходимо. Есть два пути. Первый – самый простой: деперсонализация данных, то есть организация процесса, когда персональные данные пациента не хранятся там же, где хранятся его медицинские данные. Второй вариант – применение защищенных каналов, сертификатов, цифровых подписей и т.д. Наверное, это самый правильный путь с точки зрения технических специалистов и контролирующих органов, но существенно более дорогой и сложный как для врача, так и для пациента. Оптимальное решение, как всегда, находится где-то посередине.
– Какие проблемы существуют в России при предоставлении телемедицинских услуг?
– В нашей стране отсутствует нормативно-правовая база для персонифицированной телемедицины, то есть общение врач–пациент медицинской услугой не является.
Такие услуги иногда оказываются как информационные, хотя, как правило, они выходят за рамки просто информации. В некоторых случаях, когда пациент известен, есть доступ к его подробной ЭМК, врач может дать медицинскую рекомендацию (изменить дозу препарата, назначить анализ или обследование), как это зачастую происходит в неформальном общении врача с пациентом по телефону. Но если в частной беседе, давая иногда очень серьезные рекомендации, врач ничем не рискует, так как ничего не документируется, то в случае официальной телеконсультации все протоколируется. Многие врачи и клиники такой ответственности боятся, хотя, повторюсь, такое общение происходит постоянно.
В 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрены только телеконсилиумы, то есть общение врач–врач. И такие консилиумы проходят, хотя и не в таком масштабе, в котором могли бы. Это связано с проблемой в финансировании. Клиника, которая запрашивает консультацию, оплачивает ее сама из тарифа, который, как правило, не предусматривает такую услугу. Проблема могла бы быть решена, если аккредитованные в Минздраве телемедицинские центры получали гос. задание на проведение подобных консультаций, либо такие консультации входили бы в тарифы ОМС и оплачивались ТФОМС. То же самое касается и частной медицины, ДМС. Страховые компании не всегда идут на покрытие подобных затрат.
– Как вы оцениваете уровень развития телемедицины в России по сравнению с другими регионами мира?,
– Мы очень отстаем. Опыт России не сопоставим с европейским и американским. Для сравнения могу привести цифры по использованию мобильных приложений, предназначенных для сферы здравоохранения в США: уже в 2011 г. их было более 13 тыс., а объем рынка составлял $700 млн, как минимум треть этого рынка приходится на телемедицину.
– Что необходимо предпринять для более успешного развития IT в сфере медицины и телемедицины в частности?
– Технически проблем никаких нет, наоборот, по многим показателям в области IT в России ситуация значительно лучше, чем за рубежом (по каналам связи, например). Основная проблема в правовом регулировании, а следовательно, возможности легального заработка на телемедицине для всех участников. Как только эти проблемы хотя бы отчасти будут решены, появятся сотни достойных решений.
Опубликовано: Журнал "Технологии и средства связи" #4, 2015
Посещений: 3197
Статьи по теме
Автор
| |||
В рубрику "Решения корпоративного класса" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
