В рубрику "Решения корпоративного класса" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
За время кризиса изменилось наше отношение ко многому. Ритейлеры начали искать новые пути сокращения затрат и издержек. Например, уже нет стремления покупать дорогостоящее hi-end-решение от известных компаний-вендоров только потому, что это hi-end, компании перешли на более бюджетное оборудование, которое подчас не хуже обеспечивает стабильную работу компании.
До сих пор среди российских ритей-леров существует минимум два подхода к пониманию современной ситуации. Одни придерживаются мнения: "Слава богу, у нас кризис, поэтому можно продолжать экономить", другие считают, что мы потихоньку из кризиса выкарабкиваемся.
Однако с тем, что на рынке появились определенные признаки оживления, нельзя не согласиться. Сейчас мы наблюдаем возвращение интереса к инвестициям в IT, появилось понимание того, что экономить на IT можно, но не беспредельно. Если раньше ритейлеры на IT выделяли 0,5–1,5%
средств от оборота компании (и это вполне нормальная мировая практика), то сейчас в самом лучшем случае 0,6–0,7% (и это уже просто здорово!). Из сложившейся ситуации необходимо сделать вывод, ведь прошедший кризис – не первый и не последний. У ритейлеров рано или поздно должно сложиться понимание, какие именно IT-решения необходимы для отрасли, дабы не повторять ошибок прошлого и не тушить пожар денежными купюрами.
Выстроим следующие критерии для выбора IT-решений:
В качестве иллюстрации можно рас-мотреть несколько относительно новых технологических решений, появившихся за последние годы на рынке.
С развитием новых технологий и появлением на рынке дорогостоящих (и порой вряд ли необходимых) решений многие пытаются идти в ногу со временем, внедряя их у себя в компании. Но всегда ли это приносит пользу? Возьмем, например, кассы самообслуживания, которые, в теории, позволяют ритейлеру сократить расходы на кассиров. На одной из конференций для ритейле-ров был даже проведен блицопрос о том, насколько для них были бы полезны кассы самообслуживания. Около 70% высказались за внедрение этого решения у себя.
Но что же получается на самом деле? К сожалению, кассы самообслуживания имеют обратный эффект: учащаются случаи воровства среди покупателей, потому что чем больше будет возможностей самообслуживания, тем с большей вероятностью незаконопослушный покупатель будет думать, что сможет уйти безнаказанно. Кроме того, в среднем у неподготовленного покупателя времени на самостоятельную покупку уйдет существенно больше, что, безусловно, приведет к росту очередей.
Конечно, можно заменить кассиров охранниками и консультантами-помощниками и в итоге платить им как минимум ту же самую зарплату, что и кассирам, не считая дорогостоящих систем видеонаблюдения и контроля, но тогда зачем вообще внедрять у себя кассы самообслуживания, раз они не позволяют ритейлеру сократить расходы на персонал? Аргументация для ритейлера должна быть иной: несмотря на порой солидное увеличение затрат на установку и эксплуатацию систем самообслуживания, мы привлечем дополнительное число клиентов из числа любопытных, молодежи или тех, кто устал от повседневного общения…
Дополнительным звеном при внедрении тех же касс самообслуживания между ретейлером и банком могла бы стать система управления наличностью. Суть ее в следующем: существует некий аппарат, в который покупатель помещает купюры. Аппарат, в свою очередь, отсчитывает и распознает, какие купюры можно принять, а какие фальшивые или непригодные для дальнейшего использования, и выдает сдачу. В итоге деньги попадают внутрь аппарата, и эта сумма сразу зачисляется на счет ритейлеру. Так же дело обстоит и при инкассации средств в самом магазине, только вместо покупателя выступает старший кассир.
Все бы хорошо, за маленьким исключением: ритейлер сократил затраченное покупателем время – это плюс, но необходимо осуществить контроль за процессом оплаты или внутренней инкассации, то есть необходимы сотрудники охраны и система видеонаблюдения, – это минус. Кроме того, существует ряд вопросов:
В целях предотвращения краж товары в последнее время оснащаются специальными устройствами или RFID-метками. Причем существуют возможности гораздо более широкого использования RFID-меток. По состоянию на 2010 г. одна такая метка стоила при закупке оптом около 0,10– 0,12 евро, то есть примерно 5 руб., не считая дополнительных затрат на соответствующее контрольное оборудование. Но нужны ли такие RFID-метки и удобны ли они для поставщиков, которым придется нести дополнительные затраты на снабжение своих товаров такими метками? Если у ри-тейлера функционирует нормальный документооборот и учет товара ведется с помощью штрихкодов, то зачем тогда ему внедрять более дорогостоящую технологию? Решение в каждом конкретном случае ритейлер должен принимать самостоятельно.
Мы, конечно, долго можем рассуждать о магазине будущего, где нет продавцов и охранников, а все товары помечены соответствующим образом, но сколько тогда будет стоить покупателю такая вот "меточка"? Давайте вспомним, сколько стоит обыкновенный творожный сырок: примерно столько же, сколько и сама метка. "Повесим" стоимость IT-решения на покупателя или будем работать себе в убыток? А как продавать бутилированную воду, например, если в случаях с водой метка вообще может не сработать? Разумеется, у данной, как и у любой другой технологической платформы, есть свои плюсы и минусы, на сегодняшний же день можно однозначно констатировать: она дорога и не универсальна. И уж совершенно точно нужно не гнаться безоглядно за технологиями, а вначале все хорошенько взвесить и просчитать.
В заключение хочу сказать, что считаю вполне здравым подход к применению новых технологий, в рамках которого исследуется опыт других компаний и принимается взвешенное решение на основе их ошибок и успехов. И каждый проект должен иметь свое экономическое обоснование.
Опубликовано: Журнал "Технологии и средства связи" #2, 2011
Посещений: 4577
Статьи по теме
Автор
| |||
В рубрику "Решения корпоративного класса" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
