В рубрику "Решения корпоративного класса" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Появление целого сонма новых телекоммуникационных
технологий, насыщение рынка речевой связи, снижение ARPU "чисто
речевых" услуг и необходимость пересмотра бизнес-моделей в отрасли
зачастую ставит в тупик не только операторов, но и вендоров.
Операторы часто оказываются в положении начинающего
биржевого игрока: "во что лучше вложиться?".
Вендоры же часто становятся заложниками "наработанного
задела", выбранного когда-то пути развития, который вовсе не обязательно
должен оказаться в фарватере реальных потребностей рынка и технологических
тенденций, с каким бы апломбом ни доказывал это вендор на презентации. Поэтому,
прогнозы и рекомендации вендоров иногда выглядят, как попытка оправдать выбор
совета директоров, несколько лет назад указавшего магистральный путь развития
компании.
А с тех пор могло утечь много воды.
Ни у кого не вызывает разногласий, что будущее операторского
бизнеса – за разнообразием услуг и беспрепятственным доступом к ним (при наличии
факта оплаты, конечно). О том, что время исключительно речевых услуг подходит к
концу, не говорит лишь ленивый (но это время что-то никак не настает).
Например, из прогноза компании STL видно, что уже через 4–5
лет услуга телефонной связи как основной источник дохода перестанет преобладать
в трафике телекоммуникационных сетей, хотя и останется базисом для новых услуг,
таких как интерактивные игры или так называемые Rich Call – телефонные услуги с
расширенными (в том числе и мультимедийными) возможностями.
На сегодняшний момент можно выделить три основных способа предоставления новых услуг в телекоммуникационных сетях:
Так в чем же состоят различия между IMS, SDP, Web 2.0 и выбор какой технологии окажется наиболее перспективным и рациональным?
Алексей Шалагинов
Huawei Technologies
Как обеспечить это самое разнообразие услуг, а также доступ к этому разнообразию "везде, всегда и со всего", да еще и с возможностью свободного составления комбинаций этих услуг? Тут начинается полная разноголосица.
Концепция IP Multimedia Subsystem (IMS) была предложена сообществом телекоммуникационных операторов (сначала мобильных, затем концепция прижилась и в среде фиксированных операторов). Основная идея IMS заключается в организации всех типов услуг и их взаимодействии с различными терминальными устройствами на единой технологической платформе. IMS должна поддерживать осуществление персональных коммуникаций в реальном масштабе времени (например, сеансы голосовой связи) в пакетной сети, не прибегая к технологиям, ориентированным на коммутацию каналов. Вместе с тем эта среда должна обеспечивать взаимодействие с внешними сетями традиционной телефонии как для фиксированной, так и для мобильной связи. На данный момент IMS уже достаточно хорошо стандартизирована (3GPP и ETSI), на подходе восьмая версия стандарта. Однако, несмотря на все очевидные преимущества такого подхода, эту стратегию часто называют "протекционистской" (walled garden), с сомнительной эффективностью в эффективной в будущем.
Концепция SDP зародилась в среде специалистов по информационным технологиям и имеет значительно более продолжительную историю, чем IMS, несмотря на то, что нет пока сколько-нибудь четкого определения SDP, что открывает простор для внутрифирменных реализаций. В мире IT и сетей передачи данных, где многие понятия появляются и живут самостийно (ad-hoc) такая ситуация не редкость.
Часто между понятиями IMS и SDP ставится знак равенства. Представители мира IT говорят, что IMS – это разновидность SDP, а связисты утверждают, что SDP – это лишь упрощенная форма IMS. Технические директора телеком-операторов обычно ратуют за IMS, а руководители IT-отделов и Интернет-провайдеры выступают за SDP.
Как IMS, так и SDP представляют собой кардинально новый подход к сетевой архитектуре. На смену вертикальной архитектурной концепции "услуга – сеть", которую в западной технологической литературе называют "stove pipe" ("дымоход"), поскольку за каждой услугой приходится обращаться по своей сети, как в IMS, так и SDP приходит горизонтальная архитектура ("пирог-лазанья"), где функциональность сети разложена на общие для всех видов сетей уровни.
В свою очередь, Web 2.0 – это своего рода "ответ Керзону" со стороны Интернет-сообщества. Действительно, современный Интернет позволяет предприимчивым людям реализовывать самые различные бизнес-проекты, в том числе информационные, мультимедийные и телекоммуникационные. Здесь также очень много общих идей с IMS/SDP – например, использование стандартных service enablers (термин, которому еще нет адекватного русского толкования) – своего рода стандартных функциональных услуговых блоков, из которых строятся более сложные услуги и приложения. В IMS и SDP – это, прежде всего, Presence (присутствие пользователя в сети), Location (услуги местоположения, которые влияют на контекст предоставляемой информации), Group Management (управление группами пользователей в адресной книге). Для Web 2.0 – это также Presence и услуга контекстной рекламы (как же без этого в Интернете).
Подходы IMS/SDP и Web 2.0 отличаются друг от друга, прежде всего тем, что в концепции IMS детально прописаны принципы построения опорной сети (IMS Core), а в Web 2.0 как бы подразумевается, что она уже есть и работает.
Александр Голышко
ОАО "Интеллект Телеком"
Если будет иметь место точная идентификация участника рынка – все станет на свои места. Если вы Telco (оператор связи) – вам интересно создать сервисную среду на базе IMS, поверх которой могут работать различные SDP. Если вы присутствуете лишь в сети Интернет и не имеете рычагов воздействия на нее – ваш удел Web 2.0 и, вероятно, SDP. В современном мире живут и творят обе этих концепции. Говорят, что IMS позволит получать заявленное качество, контролировать трафик и тарифицировать самые разные услуги, тогда как чисто сетевые технологии довольствуются лишь тем доступом, который есть. И еще говорят, что IMS – это секретное оружие Telco в борьбе против сетевого нейтралитета и "гуглоподобных" конкурентов. И в этом что-то есть, ибо поддержкой работоспособности сети озабочены лишь те, кто держит ее на своих плечах. Остальные же предпочитают говорить о свободе, равенстве и братстве, стягивая на себя финансовые потоки. Я бы сказал, что семейство SDP будет дополнять среду, созданную IMS. Но и самостоятельно тоже работает в силу своих возможностей.
Если говорить о доходности, то это будет, но не сейчас. Как показывают последние конференции специалистов, внедряющих IMS 2.0 (такое название, очевидно, появилось в пику Web 2.0), пока никаких доходов или экономий ждать не приходится. А вот инвестиции в сеть очень даже нужны. Поэтому следует относиться к доходности IMS философски – мол, создаем потенциал на будущее. Или для будущих поколений…
…которые, быть может, решат заодно и вопросы выхода из мирового финансового кризиса. Кстати, в мире телекоммуникаций и до кризиса не было ясного видения, как будут возвращаться инвестиции в NGN, 3/4G и прочее, потому что при всех криках о "падении" традиционной телефонии основной доход в самых "новомодных" сетях продолжал поступать именно от нее.
Создание и внедрение услуг в эпоху интеллектуальных сетей является, как правило, достаточно сложным и затратным делом, так как требует серьезных инвестиций и привлечения высокооплачиваемого технического персонала. Но Web 2.0 рассматривает информационный "дымоход ", в отличие от IMS/SDP, как уже существующий и реально работающий механизм для обмена данными, где медиафайлы для общего пользования предоставляют теперь не только традиционные источники информации, но и пользователи, размещающие видеофайлы в Youtube или пишущие статьи для Википедии. Ситуация кардинальным образом поменялась: теперь любой заинтересованный пользователь может быть не просто пассивным потребителем информации в Интернете, но и активным участником формирования его содержания, используя современные интерактивные технологии. Совершенно очевидно, что такая тенденция к увеличению числа и востребованности различных интерактивных медиасервисов будет только возрастать. Можно сказать, что компоненты IMS/SDP – это некий сервисно-технологический каркас для конвергенции различных сетей и внедрения новых услуг и интерактивных сервисов, тогда как Web 2.0 означает не столько новое поколение технического или программного обеспечения, сколько интерактивную платформу для новых Web-приложений, где сами пользователи генерируют информационное наполнение и ценность Интернет-сайтов.
Какой же путь для создания современного медиапространства окажется наиболее перспективным и рациональным? Возможно, появится четвертая аббревиатура, которая будет обозначать не только объединение открытой мультисервисной платформы для передачи голосового и мультимедийного трафика в рамках единой сети и ряда приложений (с акцентом на обеспечение интерактивной работы с мультимедийным контентом), но и один из вариантов ответа на этот вопрос.
В целом SDP – это один из необходимых компонентов создания сетей нового поколения, который развивается совместно с IMS. Приведет ли данная архитектура к интеграции как традиционных услуг, так и IMS говорить в настоящее время пока рано. Но что можно сказать наверняка: платформы SDP уже позволяют создавать решения, нацеленные на быстрое внедрение новых голосовых, информационных и интегрированных мультимедийных сервисов в существующих коммуникационных IP-сетях и в сетях NGN.
В настоящее время мы используем широкополосный проводной доступ в Интернет для получения и обмена необходимой информацией; мобильные телефоны и VoIP-услуги для приватного и делового общения, но эта концепция становится все более неэффективной и дорогостоящей как для оператора, так и для абонента. Безусловно, очень привлекательной выглядит идея реализовать на практике единую платформу-"дымоход", которая позволяла бы осуществлять сквозную доставку услуг к абонентам, управление услугами и внедрение новых сервисов независимо от типа предлагаемых услуг, сетевой технологии или технологии доступа. Речь идет о внедрении единого IT-комплекса (IMS + SDP) для предоставления широкого спектра услуг в горизонтальной плоскости одной мультисервисной сети. И совершенно очевидно, что чем более рационально спроектирован и построен этот комплекс, чем больше в нем стандартизованных, совместимых между собой компонентов и приложений, тем выше эффект от его внедрения и ниже вероятность строительства новых "дымоходов".
Первоочередная задача, стоящая перед IMS/SDP, – обеспечение бесшовной конвергенции всех коммуникационных сервисов, которые используются в настоящий момент, но разделены технологическими границами. Концепция IMS/SDP дает возможность разработчику услуг абстрагироваться от деталей телекоммуникационных протоколов и особенностей конкретной сети, что позволяет снизить стоимость разработки и обеспечить универсальность создаваемых решений. С помощью архитектуры системы IMS/SDP можно создавать однородную среду предоставления мультимедийных услуг и объединять функции тарификации, безопасности и управления. Говоря о материальном выражении преимуществ внедрения данной системы, необходимо отметить, что она является основой для построения сервисно-ориентированной модели бизнеса оператора связи, которая способствует сокращению операционных расходов за счет использования открытой, однородной и стандартной архитектуры решения для предоставления востребованных сервисов.
Опубликовано: Журнал "Технологии и средства связи" #5, 2008
Посещений: 7115
В рубрику "Решения корпоративного класса" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
